主席先生，

　　中国代表团愿就秘书长关于卢旺达问题国际法庭2001年1月1日至12月31日期间财务执行情况报告（A/57/368）、2002-2003两年期第一次执行情况报告（A/57/481）、安理会关于卢旺达问题国际法庭设立一个审案法官组的第1431（2002）号决议所引起的订正概算：审案法官（A/57/482）和行预咨委的报告（A/57/593）谈几点看法：

　　一、卢旺达问题国际法庭应该强化支出管理，切实避免预算大幅度超支。从2002-2003两年期第一次执行情况报告可以看出，该庭已经按照支出用途和主要决定因素列出了支出总表，并且提供了业绩指标。这种做法有利于合理利用资源，中国代表团对此表示赞赏。但是，从2001年1月1日至12月31日的执行情况报告中，中国代表团关切地注意到，也正如行预咨委所指出的那样，签定合同服务类下超支655万美元，达85%。这是最大的一项超支，主要增支因素是辩护律师费用，共增加了596万美元。该庭2002年1月1日至2003年12月31日期间第一次执行报告显示，预期所需经费比拨款增加了217万美元。2000年和2001年增加的辩护律师费用分别为353万美元和596万美元。2002-2003期间辩护律师费用拨款达1711万美元，比2000-2001期间增加了512万美元。根据目前的支出情况，预期还会增加370万美元。2000、2001、2002这3年支出多出拨款的百分比分别为：67%、98%、47%。分析其原因，有些是编制预算时无法准确预测的，有些则是法庭内部管理不善造成的。比如2000年的辩护律师费用超支主要是由于监测和报销处理不当（A/56/666）。中国代表团希望法庭内部建立起有效的监管机制，进一步强化支出结构，充分利用现有资源，有效地控制辩护律师费用继续增长的势头。

　　二、中国代表团还关切地注意到，该庭2001年底实际缺编26%。根据行预咨委的查证，这一数字年底会降至15%。到2002年底，起诉事务主任空缺达两年之多。难道就一直没有找到合适的候选人？中国代表团希望清楚地了解导致这一极为不正常结果的真正原因。

　　三、秘书长关于执行安理会第1431（2002）号决议建议增加的46个员额。考虑到该法庭缺编的实际情况，中国代表团同意行预咨委的建议，即：补充46个员额没有必要，同意补充36个，核减10个。核减的员额可以通过内部调剂解决。

　　谢谢主席先生。