主席女士：

　　中国代表团感谢秘书处对报告A/59/87号文件所做的介绍。这份报告向我们介绍了自1974年以来在制定优先次序方面取得的经验。报告还简要介绍了与制定优先次序有关的各种问题的历史背景。

　　如何制定优先事项，以及制定优先事项的标准，一直是成员国关注的问题。我们认为，对于广义上的优先次序的制定，也就是说，在反映具有广泛部门性总趋势的优先领域（General trends of a broad sectoral nature）问题上并不存在争议。这种优先次序不与特定的预算资源挂钩。而且这些优先领域，一旦定出之后，在相当长的时期内不大可能发生重大的变化。然而在次级方案一级，政府间机构如何、在多大程度上参与优先事项的制定，联大至今尚未做出明确决定。中国代表团认为，方案规划将对方案预算提供政策指导，并成为方案预算的基础。鉴于方案规划的重要性，成员国理应有权就方案和次级方案的内容进行审议并做出决策，以保证方案和次级方案的内容符合立法机构的授权。这就要求秘书处在编制方案活动时，应集中在已经成员国商定的范畴和方面，避免涉及尚未达成一致的或有争议的概念和问题，以利于政府间机构尽快完成审议。联大58/269号决议第9条规定，方案预算各分册的说明与两年期方案规划完全相同。根据这条规定，政府间机构可对这两个文件的说明部分进行一次审议，这样可精简审议环节，防止重复审议。

　　下面我想就本报告中具体段落提出一些看法。本报告第42段提出，成员国应在宏观上参与优先次序的制定，而在微观上，决策权属于负责按照立法授权执行工作方案的人员。这些人更接近于提供产出的活动， 因此具有较强的安排优先次序的能力。这一段的提法令人不解。我们希望得到进一步澄清：此段中所说的在微观上是何含义，是指在次级方案一级？还是指具体产出？我们的理解是，在政府间机构就方案规划和方案预算达成一致提交联大批准后，秘书处负责执行经批准的方案活动。在执行的过程中，为了更有效地取得预期成绩，可在具体产出的安排上给予秘书处一定的灵活性，但这种灵活性不应能解释为决策，这是两个不同的概念。概括起来，决策权应属于政府间机构，执行权属于秘书处，最终目的都是为保证产法机构授权的有效执行。

　　谢谢主席女士。